News

Tempo di lettura: < 1 minuto

L’articolo 226 del trattato conferisce alla Commissione la facoltà di procedere nei confronti di uno Stato membro che non adempie ai propri obblighi.
Se constata che la disciplina comunitaria è stata violata e che sussistono i presupposti per avviare un procedimento di infrazione, la Commissione trasmette allo Stato membro interessato una lettera di «costituzione in mora» (o lettera di diffida), in cui intima alle autorità del paese di presentare le proprie osservazioni entro un termine stabilito, solitamente fissato a due mesi.
Sulla scorta della risposta o in assenza di una risposta dallo Stato membro in questione, la Commissione può decidere di trasmettere allo Stato un «parere motivato» in cui illustra in modo chiaro e univoco i motivi per cui ritiene che sussista una violazione del diritto comunitario e lo sollecita a conformarsi entro un determinato termine (di solito due mesi).
Se lo Stato membro non si conforma al parere motivato, la Commissione può decidere di adire la Corte di giustizia delle Comunità europee. Se nella sua sentenza la Corte di giustizia accerta che il trattato è stato violato, lo Stato membro inadempiente è tenuto ad adottare i provvedimenti necessari per conformarsi al diritto comunitario.
L’articolo 228 del trattato conferisce alla Commissione la facoltà di procedere contro uno Stato membro che non si sia conformato ad una precedente sentenza della Corte di giustizia. Lo stesso articolo consente inoltre alla Commissione di chiedere alla Corte di irrogare sanzioni pecuniarie allo Stato membro interessato.

Tempo di lettura: 2 minuti

In questo, formale e preoccupante procedere delle cose, caratteristico della nostra civiltà moderna, non c’è nulla di umano che abbia avuto modo di svilupparsi diffusamente come valore condiviso e non solo come opportunità di profitto, nulla che sia interpretabile come espressione di un continuo progredire nella realizzazione delle nostre aspirazioni più profonde, come condizione per migliori relazioni con i nostri intorni, come migliore qualità di vita. In queste condizioni, non possiamo, certo, cogliere le opportunità per intelligenti sinergie (capaci di produrre benessere diffuso e consapevole, più di quanto ne avrebbe potuto pur procurare la sola somma aritmetica delle risorse messe in gioco). Nella corsa a brevettare applicazioni di dubbia utilità, per ogni cosa, ci sfuggono, sia le esplorazioni fondamentali per scegliere e condividere le opportunità vitali offerte dai diversi contesti, sia le ricerche creative sul senso dei nuovi saperi e delle nuove conoscenze sugli equilibri chimico-bio-fisici della Natura e mentali dell’uomo.

Il bene comune, che la Natura mette a disposizione di tutti, ci appare quasi destinato a diventare «cose» da vendere e da comprare senza senso e anche a caro prezzo. Abbiamo costruito un mondo nel quale, di fatto, è anche impossibile donare senza immaginare un possibile contraccambio, implicito o esplicito che sia.
Si comprano e si consumano anche sentimenti e compassioni in spettacoli (finalizzati a rendere in termini di profitti), si seguono le mode esclusive o seriali da applicare per la vendita di una nostra più conveniente immagine, si vendono e si comprano beneficenze da detrarre dalle tasse, mentre la solidarietà sociale, diversamente dal profitto individuale, è gestita dalle elemosine concesse dalle spending review. I miglioramenti per la cura della salute sono, invece, appese alle lotterie e ai gratificanti meccanismi stimolo-risposta che con un limitato contributo, permettono di attribuire a se stessi il successo di una raccolta di rilevanti fondi per la ricerca organizzata da un’attività di intrattenimento.

– Osservare le cose non è interpretarne il senso

Tempo di lettura: 3 minuti

Nella giornata di mercoledì al meeting ministeriale si è discusso sulle prospettive future del Protocollo di Kyoto e Post Kyoto

Il segretario esecutivo Unfccc: la signora Joke Waller-Hunter, il direttore generale Unep. Klaus Topfer, a nome del segretario generale delle nazioni Unite: Kofi Annan, ed il Presidente dell’Argentina Nestor Kirchner, hanno aperto al discussione esortando i governi di tutti i Paesi a procedere con azioni incisive sul fronte della riduzione delle emissioni di gas serra e hanno esortato i governi dei Paesi industrializzati ad aiutare, sia con risorse finanziarie sia di know how, i Paesi più poveri del mondo, che sono anche quelli più vulnerabili ai cambiamenti climatici, ad adattarsi ai cambiamenti del clima. I rappresentanti delle agenzie e delle istituzioni delle Nazioni Unite (Wmo, Ipcc, Undp, Unccd, World Bank, ecc) pur con varie sfumature hanno sottolineato la necessità e l’urgenza di procedere a sostanziali riduzioni dei gas serra dopo il 2012 per limitare l’innalzamento della temperatura media globale a valori che non portino ad effetti drammatici o irreversibili sull’ambiente e lo sviluppo umano

La discussione

Alcuni Paesi industrializzati come la Germania, il Lussemburgo ed altri, raccogliendo la proposta degli ambientalisti raggruppati sotto le sigla Can (Climate Action Network), hanno detto che è assolutamente necessario contenere l’aumento del riscaldamento climatico entro i 2°C (concentrazione della anidride carbonica atmosferica al di sotto di circa 450-500 ppm), se vogliamo evitare conseguenze drammatiche e imprevedibili. Tuttavia, per raggiungere questo obiettivo le emissioni globali di gas serra devono essere indiscutibilmente dimezzate entro e non oltre l’anno 2050. Di conseguenza, nel processo del post-Kyoto, bisogna stabilire, sotto forma di obbligo legalmente vincolante, un obiettivo intermedio di riduzione per il 2020. In questo processo sia gli USA sia i paesi invia di sviluppo non possono chiamarsi fuori o evitare di impegnarsi fattivamente.
Il Qatar, parlando a nome di alcuni paesi arabi, ed il Brasile, a nome di Paesi in via di sviluppo emergenti, hanno invece sottolineato che non si può chiedere ai Paesi in via di sviluppo di assumersi qualsivoglia obbligo, prima che tutti i Paesi sviluppati abbiano assolto a tutti i propri obblighi. Non si può neanche chiedere di rallentare o di penalizzare lo sviluppo di questi paesi fino a quando le loro condizioni di sviluppo non raggiungano livelli confrontabili con quello dei Paesi industrializzati.
Irlanda, Francia. Svezia, Canada e altri Paesi hanno invece cercato di trovare una linea di mediazione fra queste diverse visioni, sottolineando che non è necessario stabilire già da subito quale dovrà essere il post-Kyoto, ma è necessario, invece, già da subito, aprire, attraverso una azione multilaterale, un sereno ed opportuno dialogo, confrontandosi sul post-Kyoto senza pregiudiziali di principio.
I Paesi in via di sviluppo più poveri come il Benin, Nepal, Bangladesh, Trinidad e Tobago, ecc. hanno insistito sulla urgenza, ancor prima di parlare del post-Kyoto, di procedere quanto prima alle azioni di adattamento ai cambiamenti del clima nei Paesi più poveri, perché i cambiamenti climatici sono già in atto ed i disastri

---

climatici in aumento con danni da record provocati dagli uragani, tifoni ed alluvioni di quest’anno.
Alla fine della discussione non si è raggiunta alcuna conclusione formale o operativa. L’unica conclusione che si può sottolineare è quella che tutti i Paesi, pur con i loro distinguo ed i loro particolari interessi, sono perfettamente consapevoli che il processo di Kyoto non può finire al 2012 e che impegni ed azioni più decise e più forti devono comunque essere attuate dopo il 2012. Quali decisioni assumere nel merito e come assumerle nel metodo è un problema che cercherà di dipanare la presidenza Unfccc che sottoporrà la bozza di un documento finale per venerdì 17, in sessione plenaria.

Tempo di lettura: 3 minuti

Le incongruenze di una visione semplificata della realtà, privata quindi della sua complessità, sono acriticamente rimosse. Comunque non sono attribuite al proprio inadeguato modo di interpretare i fenomeni, ma sono, invece, considerate segno di fatali errori o di una Natura matrigna che ci induce cinicamente a fare errori o addirittura come segno di incompiutezza originaria della stessa Natura che genera colpevoli alterazioni alla «perfezione» concepita (secondo presunte illuminate visioni assolute) da qualche caparbia mente umana.

Si tratta, invece, di un’ingiustificabile deviazione concettuale riduzionista, che trasforma un primo necessario approccio semplificato alla realtà, in un risultato compiuto. Una condizione che diventa, poi, non rimediabile se non si procede, successivamente, con un approccio sistemico (per cercare le relazioni, esistenti all’interno degli equilibri naturali, e gli effetti degli impatti antropici) e se si opera in assenza di quelle alternative, che sono elementi indispensabili, in un progetto di interpretazione e di ricerca di senso nelle cose della realtà.
C’è un concreto rischio di rimanere bloccati in una visione deterministica dei fenomeni che, peraltro, ben si adatta a un regime economico nel quale tutto viene giocato sullo stimolo/effetto dei meccanismi dei consumi e dei profitti. Un congegno, questo, che, a fronte di una propria incapacità (o di una paludosa inerzia), ci paralizza e non permette di prendere atto dei limiti della condizione umana e, quindi, della necessità di riflettere e aggiornare le ricerche e le conoscenze necessarie per interpretare il senso vitale dei fenomeni complessi.
Il modello di sviluppo che sostiene questi scenari di semplificazione della realtà, affida alla competizione sia la funzione di indurre incapacità relazionali e operative autonome negli individui (di fatto rendendoli sprovveduti e non attrezzati ad affrontare la complessità del proprio voler essere), sia la difesa del proprio interesse a procurare particolari vantaggi ad alcuni e simmetrici danni agli altri. Tutto un modo che permette ad alcuni di vantare diritti su tutto: in particolare, sia su scoperte tecnologiche e scientifiche (che non sono però un’invenzione creativa, ma, nella quasi totalità, solo lo sfruttamento di proprietà già esistenti e applicate), sia sulle manipolazioni operate sugli equilibri naturali (sulle cui possibili conseguenze e necessità, viene a mancare o è ciecamente ignorata ogni pur dovuta riflessione e diffuso confronto).
Uno scenario, dunque, sottomesso dal pensiero unico riduzionista che, per esempio, vorrebbe far immaginare i fenomeni sempre comprensibili e che, al più, ammette l’esistenza di un’arbitrarietà, propria delle cose di questo mondo, ma priva di una sostanziale e immediata rilevanza pratica.
Ci troviamo, così, di fronte a una specie di destino ineluttabile che incombe su ogni evento della nostra vita, che ostacola la nostra aspirazione a voler vivere una vita sociale attiva, che giustifica, impone e usa gli strumenti della guerra (fatta intendere come una costante obbligata della nostra storia), delle destabilizzanti crisi sociali, economiche, politiche… e che porta ad accettare (come se fossero dati di fatto costitutivi della condizione umana) la ricchezza di alcuni e la miseria estrema di altri, la fortuna che capiterebbe ad alcuni e le disgrazie che vengono, invece, fatte capitare ad altri…
Ancora, siamo in presenza di uno scenario umanamente degradato che, per esempio, vorrebbe ridurre l’aver fede a strumento finalizzato al voler credere che il «tempo che è denaro». Un tempo che non può essere moralmente ben speso se usato per correre dietro ideali e indimostrabili valori umani.
Un tempo che, quindi, va tutto speso per opere che cambiano il mondo per ridisegnarlo come luogo di cose e di fatti sui quali, la forma di potere che li ha generati, può vantare diritti e rovesci di ogni genere, tutti a proprio vantaggio. Un tempo che in alcuni casi si vorrebbe addirittura far intendere come costruttore di tessuti per un progresso umano, ma che, in realtà, è mistificato e ridotto alle sole attività terminali e irreversibili dell’economia dei consumi, delle risorse e dei relativi rifiuti ormai rimossi perché confinati nell’immaginario di un riciclaggio senza limiti, virtuoso e perfino benefico.
Tutto un mondo nel quale, in realtà, l’uomo non solo diventa una pedina, in balia del destino preordinato dai mercati e dai loro gestori, ma che, privato della responsabilità della scelta di un proprio voler vivere, è paradossalmente anche accusato di essere origine (per mancate capacità o partecipazione alle competizioni) di quelle inconcludenti costrizioni alle quali proprio lui stesso è stato condannato per assenza di alternative.